本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑 ) ?4 E2 S% \* w3 d
h6 q" ?& w2 S9 s. uCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小 x$ W8 X" {5 ^1 h' M% x7 O
我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。
, P* f) K. m9 V
0 o' r& `8 x, ], w; d. i! k出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。7 D4 W# L3 [! }1 E+ W Y. F
9 e$ t' K3 q1 J/ D" I
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。6 F5 U4 t1 C% ~* A) L
9 Q% e7 H0 I) |3 r: D; [ E如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
5 r, A) |3 ?; m4 s. o/ I% w" J/ w2 ~. ~% n9 M3 v% k6 S4 `& Q
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |